haron2010


haron2010

Свобода - осознанная необходимость. Спиноза.


Previous Entry Share Next Entry
Наказывать преступников - для чего?
haron2010

После резонансного дела по убийству девочки в нашей области началась какая-то движуха нездоровая вокруг возможной отмены моратория на смертную казнь.

Ещё раз выскажу свою позицию по этому поводу.

Самый главный вопрос, который нужно обсуждать, говоря о наказании людей за преступления, такой:
Чего мы хотим достичь этим наказанием?

И это не праздный вопрос. Это глубокий, философский вопрос. Это вопрос на стыке юриспруденции, этики, педагогики. Этот вопрос, если подходить к нему серьезно, должен обсуждаться с самого начала, т.е. с того, что мы хотим делать-то? Наказывать человека или исправлять его? Ответ на этот вопрос уже зависит от нашего представления о человеке. Если мы считаем, что его душа изначально добра, но стала грешить, то мы хотим исправлять его, по-другому и быть не может. И тогда смертная казнь не просто не выход, а вообще необсуждаемый вариант наказания. Этого наказания вообще не должно быть среди возможных мер.
А если мы считаем, что душа темна, и можно только ограничить злое начало, но никак нельзя его искоренить или исправить? Тогда не только смертная казнь приемлема. Тогда в целом все методы устрашения должны применяться, так как согласно этой логики, нет страха - нет ограничения зла.

Если первый вариант ответа дают приверженцы идей благого восхождения, всемерного развития человека и межчеловеческого общения (христиане, например, коммунисты), то второй вариант - для людей, которые не верят, что человека можно исправить. Это глубокий вопрос, которого касаться сейчас нет желания.

Вот и получается, что вопрос о смертной казни трансформировался в вопрос о том, каков человек - изначально добрый, но потом "набравший грехов", и потому способный исправиться, или же он изначально зол и его можно только ограничивать, чтобы он мог жить с другими людьми.

Я для себя на этот вопрос давно ответил. И для меня понятно, что смертная казнь никак не способствует исправлению ни самого человека, ни человечества вокруг меня, и преступления будут повторяться вновь и вновь. (пусть никого не вводит в заблуждение хорошая статистика). И для меня это самая главная причина, почему смертная казнь неприемлема.

Но что же тогда делать с преступником?
Начнем с определения цели. Чего мы хотим от наказания?

  1. Мы хотим показать другим людям, что так делать нельзя? т.е. наказать человека так, чтобы другим неповадно было? Это логика людей, которые считают, что человек зол, и его нужно ограничивать, а для этого - держать в страхе.

  2. Мы хотим объяснить этому человеку, что так делать нехорошо, и поэтому отправляем его в тюрьму на несколько лет, чтобы было время подумать? Но это же очевидно не работает. Если ничего не делать, если никак не влиять, то ничего и не будет меняться в человеке.

  3. Мы хотим, чтобы человек искренне раскаялся и стал бы действовать иначе? Да, этот вариант подходит.

Тогда следующий очевидный вопрос - как же этого добиться? Прямых ответов сейчас я, конечно же, не дам. Но вот моё понимание проблемы:

Наши тюрьмы называются "исправительными" учреждениями. А сколько человек они исправили? Тюрьмы давно уже стали кадровым агентством для криминального мира. Сейчас, как и раньше, наказания осуществляются по принципу - ты сделал плохо, и тебе в ответ сделаем плохо. И чем хуже сделал человек, тем сильнее плохо в ответ сделают ему. Я не говорю об извращении здравого смысла на примере Брейвика, когда ему за серийное убийство улучшили жилищные условия.

Но если мы хотим исправлять человека, то ему нужно не наказание, а воспитание. Вспомните своих детей. Если он что-то делает плохо, то перво-наперво родители объясняют ему, что делать так нехорошо, и только со второго раза начинают как-то придумывать разные воспитательные хитрости, чтобы без наказания привить ребенку правильную модель поведения, и только потом уже, когда нехорошие поступки осознанно совершаются несмотря на увещевания и хитрости - наказывать. Как говорил мне отец (водитель по профессии), профилактируя наказания, он может начать включать мне красный свет в разных направлениях.

Что мешает перенести этот механизм поведения на взрослых? Конечно же, за убийство никто не предлагает пожурить и отпустить. Но создать такую программу реабилитации, социализации, чтобы человек в конце стал бы осознавать свою неправоту. Возможно, придется изменить отношения к преступлениям - пускай преступления будут болезнями. Только если обычные болезни приводили к смерти больного, а эти - к смерти окружающего. И лечить эту болезнь соответствующими средствами. Не лекарствами, нет. Социализация, работа с психологом. Обязательным средством лечения должно быть - образование.

Если на этом этапе нет успеха, человек снова украл, или снова причинил кому-то вред, то тут должны включаться разные "воспитательные хитрости", которые мне сейчас трудно описать, но которые вполне себе можно разработать. При их неэффективности уже идут полноценные наказания, которые никак не отменяют первого пункта - работа с психологом, социализация, повышение уровня образования. Если уж начать ограничивать права осужденного - ограничить свободу, общение, разные другие методы, то пускай уж будет обязательный труд. Недооценивать трудотерапию нельзя. И пускай люди, которые совсем "отмороженные", которые с точки зрения некоторых моих современников заслуживают смертной казни, пускай они будут искупать свою вину и искать покаяния за совершенное преступление на тяжелых работах. Конечно, на посильных работах. Но на тех, где обычные люди быть не хотели бы, или же это слишком тяжело для людей той же физической формы и психологического состояния.

Всё, что я описал выше, может убедить или не убедить человека, но есть один очевидный плюс у такого подхода к наказанию за преступления.
1. Если суд ошибся, и это вскрылось через несколько лет из-за появления новых улик, то мы можем освободить человека. Он остается жив.

А это очень много.

П.С.
человек, которому я доверяю чтение моих текстов до публикации, высказал мнение, что я невнятно проговорил несколько своих тезисов.
Я не призываю освобождать преступников от ответственности. Я призываю дополнительно к другим методам ...даже не наказания, а воспитания, которые должны профилактировать преступления в будущем. Т.е. вот, сейчас есть некая градация наказаний, от малозначительных, наподобие административных, до высшей меры. По моему же мнению, фоном всего этого должно стать отношение к преступлению как к социальной болезни и воздействие на преступника психологическими, педагогическими методами. Ни в коей мере не предлагаю для убийц "начинать" наказания с увещеваний и разговоров, для них сразу серьезные наказания, но обязательно с психологическим воздействием, с воспитательным подходом, трудотерапией.




Posts from This Journal by “Смертная казнь” Tag


  • 1
убийство девочки
и
"трудотерапия с психологическое воздействием, с воспитательным подходом".. для убийцы девочки

не знаю, как насчет смертной казни, но пожизненное - за то, что отнял жизнь у другого, тем более у ребенка

и чем тратить гос.деньги на мед.и пед. перевоспитание убийцы, - лучше потратить их на медицину для родителей - залечивать смертельные душевные раны, и еще какую-то помощь этой семье, если понадобится..

мое мнение

Edited at 2017-02-15 11:14 am (UTC)

Не стоит упираться в какой-то один случай. Убийцам не всегда дают пожизненное. И они когда-то выйдут. И выйти они должны людьми, а не матерыми зеками...

Хотя самый первый вопрос - мы наказываем его, чтобы .... что?

Edited at 2017-02-15 02:14 pm (UTC)

вы же о конкретном случае

на мой взгляд убийство взрослым беззащитного ребенка - это высшая мера наказания

"что мы хотим - наказывать или исправлять?"

если предположить, что преступник-убийца имеет право на жизнь, то наказание и есть (должно быть) путем к исправлению - наказание за убийство должно быть ощутимым - по времени отбывания хотя бы..- "каждому воздастся по делам его"..

но убийство - вне закона Жизни, *при чем тут украл или что-то, как у вас в тексте.. - как убийцу ребенка пытаться исправить?
Только если сам осознает и раскается..
Помогать ли ему в этом? - на мой взгляд помогать надо безутешным родителям - не свихнулись от горя чтоб, или уберечь их от мысли о мести..

Закон и суд наказывает преступника, чтобы осознал и раскаялся.
Убийцы детей не должны выходить.

Edited at 2017-02-15 05:54 pm (UTC)

"движуха за отмену моратория на смертную казнь"

могу понять людей..
но если представить, что кто-то должен стать исполнителем наказания.. - наверное пожизненное в самых страшных случаях все же гуманнее..- для служб и для общества

"Если первый вариант ответа дают приверженцы идей благого восхождения, всемерного развития человека и межчеловеческого общения (христиане, например, коммунисты)"
Кто такие коммунисты? Люди имеющие образом будущего коммунизм.
Что такое коммунизм? Общество, построенное по принципу "от каждого по сопсобностям, каждому - по потребностям"
Каким таким потребностям? Половые, витальные (пища, вода, воздух), в безопасности (защищенности), социальные (в принятии, в статусе), эстетические, когнитивные.
Что (предполагаемые) коммунисты хотят от преступника? Защиты от преступника они хотят (потребность в безопасности). И термин "высшая мера социальной защиты", аки расстрел, используется только коммунистами.
А считают ли коммунисты, что душа изначально добра? Они считают данный тезис мракобесием. Равно как и тезис, что душа изначально зла. Ближайший эквивалент - сознание, считается определенным бытием.
Еще вопросы?


Специально для вас - измените слово "душа" на слово "человек", и прочтите заново. Что про это думаете?

Что вам много врали про коммунистов.

да меня вообще кругом обманывают.
Вы слово "душа" замените на "человек" - и прочтите. По прочитанному что думаете?

Что коммунизм как учение претендовал на научность, то есть вскрытие причинно-следственных связей. Того что есть. Это подразумевает рационализм, у вас же чисто оценочные, иррациональные категории. Кроме души нужно замещать так же добро и зло. Изначальные. Душу же как раз можно оставить на месте.

А свобода каждому своя. Кому то гулять где хочешь - свобода, кому то познавать необходимость. А как познал необходимость, вот она, свобода. Свобода как познанная необходимость дело мыслителей. А коли не так, укажите место в "Этике" геометрическим способом написанной, чтобы мы вместе обсудили контекст.

Edited at 2017-02-16 04:04 pm (UTC)

"Вместо тюремного заключения и конфискации паспортов «воинов Аллаха», вернувшихся из горячих точек, ожидает «программа реинтеграции и дерадикализации». Она включает в себя психологическое консультирование, поддержку семей джихадистов, помощь в трудоустройстве и получении образования. В рамках этой программы власти «поддерживают контакты» с крупнейшими мечетями Дании – в частности, с мечетью в городе Орхусе, где проповедуют радикальный джихад.

На таком фоне неудивительно, что ряды датских исламистов растут. В процентном отношении страна занимает второе место в Европе после Бельгии по числу жителей, отправившихся на войну с «неверными» в Сирию, Ирак и Сомали."
http://www.vz.ru/world/2017/2/14/858013.html
по ссылке рассказывается о уголовном преследовании в Дании девушки-снайпера, за голову которой ИГИЛ обещало 1000000 долларов.

>>>Вместо тюремного заключения

Не приписывайте мне чужих слов и мыслей. Я не предлагаю "вместо". Я предлагаю вместе.

Наверно вы не поняли. Тюремное заключение так же упоминается, однако выходит только для воевавшей против ИГИЛ курдки.

я всё верно понял. И ответил на те слова, которые указал в своем ответе. Возможно, вас мой ответ не удовлетворил, но это уже не моё дело. И я снова повторюсь.
Не "вместо тюрьмы", а вместе с тюрьмой.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account