haron2010


haron2010

Свобода - осознанная необходимость. Спиноза.


Previous Entry Share Next Entry
Не подсознание, а целенаправленный увод в сторону
haron2010
Блогер mike_ermakov считает, что приведенный им текст - это некое всплывшее подсознание. Мне же кажется, что это не выхлоп подсознания, а целенаправленный увод потенциальных сочувствующих в сторону. Податливому человеку не найти в тексте противоречий, особенностей мышления, неожиданных ходов мысли, указанных mike_ermakov, и он пойдет вслед за автором приведенных слов. А пойдя за ним - убедится в его правоте.

Всмотритесь, в приведенном коротком тексте виден поэтапный подвод к тому, что идти на пикет не нужно - мать нехорошая, ребенка нужно было отобрать, далее сравнение с Чикатило, а дальше - упор на то, что пойдут только овцы (читай быдло), а гордые умные одиночки не пойдут.

Т.о. в этих словах есть удар по основным болезненным для некрепких людей точкам:

  1. Неполное знание ситуации автор превращает в якобы полное, но уже со своим домысливанием.

  2. Сложное отношение к матери автор превращает во вполне завершенное, но свое явно необъективное - мол, она, как Чикатило, ещё не убила, но уже мучает. Зато как уверенно сказано. Второй шаг продолжает первый.

  3. Третий шаг - автор бьет в основу противостояния чиновникам, ведь только группами люди могут заявить о себе, только достаточное количество людей может обратить на себя внимание. А вот автор, походя и не вслух отрицая существование такого явления, как коллектив, говорит, что масса - это всегда толпа, стадо, и противопоставляет этому самостоятельность, самодостаточность и прочие "само-".

Так что автор, знает он это или не знает - явно профи в общении с людьми и влияния на них.

Оригинал взят у mike_ermakov в Сон на бегу или работа психики в чистом виде

Вот, всё-таки человек - это интересное существо. Вроде бы есть у него разум, но как люди могут жить, его отключая, я представить не могу. Для меня это загадка. Есть даже такая фраза "Написал, не приходя в сознание". Т.е. твоё подсознание помимо тебя шпарит от твоего имени, а ты этого даже не замечаешь.

Очередной пример работы подсознания попался мне при подготовке завтрашнего пикета. Я рассылаю приглашения на пикет, собираю народ. Кто-то отписывается, что будет, кто-то сообщает, что не сможет. Кто-то вступает в переписку, чтобы выяснить для себя непонятные вопросы. Но вот появляется оно, подсознание. Точнее, всплывает один гражданин, а из него лезет что-то сильно психологичное. Сейчас поясню.

Пикет мы проводим, чтобы вытащить на поверхность случай отобрания органами опеки у матери ребёнка. Всё. Здесь можно выяснять причины отобрания, можно уточнять подробности о обеспеченности семьи, возможной её маргинальности, да чего угодно. Тем более, мы для того и выносим это на поверхность, чтобы все подробности стали достоянием как можно большего количества людей. Не скрываем, а именно привлекаем к ним внимание. Но нет. Подсознание человек с разбегу... Лучше я процитирую.

"а вообще, судя по фото, которые предоставлены в группе, складывается впечатление о том, что малолетняя мать, не работает, сожительствует непонятно с кем, ребенка полноценно обеспечить не может, и так далее (в частности, большой интерес вызывают драные обои в комнате. может она и накормить ребенка не может по несколько дней?)
и если такой факт существует, то ребенку, действительно, будет комфортнее в детском доме. по крайней мере, до достижения мамой 18-летнего возраста, окончания учебы, и получения достаточной для обеспечения ребенка работы.

просто кричать "лишили ребенка" могут все. но как будет лучше - это большой вопрос. для меня все неоднозначно, поэтому поддержать вас не могу. по крайней мере, до тех пор, как пойму все нюансы и вопросы по делу, в частности, причины вынесения вердикта."


Человек не уточняет вопросы. Он сразу выносит вердикт. "Сожительствует", "обеспечить не может", "драные обои", "накормить ребёнка не может по несколько дней". В результате: "Ребёнку будет комфортнее в детском доме". Не буду говорить "своего сдай в детдом" ничего плохого. Предлагаю осмыслить произошедшее, подключить, так сказать, разум, а не давать волю работать подсознанию.

Зачем он это написал? Его никто идти на пикет не заставляет, просто предложили. Он может ничего не писать. Он может написать, что не пойдёт. Но ему почему-то надо, не разобравшись, навешать всякой мерзости.

Он хочет меня переубедить? Но он почитал материалы, это видно. Он должен понять, что мы морозиться собираемся вполне осознанно. Да и не переубеждает он меня. Он чем-то другим занимается. Дальше подсознание он пишет

"Если по большому счету, то митинг в защиту пострадавшего, можно провести по любому поводу и любому делу. в частности, того же Чикатило можно расписать бедным и несчастным, больным, и оправдать."

Заметили? Несовершеннолетняя мама, у которой забрали ребёнка уже превратилась в Чикатило? И ведь гражданин не в курсе ситуации, не был там, не проявляет желания что-то узнать. Ему надо погрязнее замазать.

"Не хочу нести ответственность за последующую возможную смерть или увечия ребенка "у мамы". и не хочу выступать за возвращение ребенка, если такие инциденты имеются.
а на голых словах, у меня в этом уверенности нет. быть овцой в стаде или действовать своей головой - это выбор каждого."


Тут в самую точку. Действовать своей головой или нет - это выбор каждого. И гражданин решил голову отключить и дать волю своей психике. Он, сам того не понимая, занимается самооправданием. Это единственное объяснение, зачем он столько и в таком виде написал незнакомому человеку про незнакомый случай. Ему пострадавшую мать надо обязательно обмазать грязью, обвинить во всех смертных грехах, приравнять к Чикатило, чтобы самому оказаться в белом. Ну разве это не психология в чистом виде? Это не разум, нет. Человек конкретно находится в бессознательном состоянии. За него говорит его ущемлённое я, которому стыдно за то, что он не то, что не идёт защищать семью, нет. Стыдно за то, что он даже не прикладывает усилия к тому, чтобы выяснить реальную суть дела. При этом, оно (ущемлённое я) понимает, что этот человек имеет какие-то способности и возможности, чтобы помочь, но он просто не хочет. Иначе за что бы было стыдно? Ну не может помочь, ну и ладно. Но потому и стыд, что может. От этого я этого человека и страдает, испытывает мучения. Чтобы справиться с этими страданиями, оно и производит нехитрую манипуляцию обмазывания в грязи того, что приводит к страданиям. Замазало - полегчало, само-то вроде бы чистенькое.

Товарищи люди. Особенно те, кто спят на бегу. Ну вы хоть иногда как-то рефлексируйте на тему того, что из вас вырывается. Что вы сказали, зачем, почему? А то жизнь-то пройдёт. Вы будете спать, а за вас будет жить что-то другое. А в результате, хороший вроде бы человек может превратиться в подонка, предателя или ещё что-нибудь малоприятное. Даёшь использование своей головы по назначению!


Posts from This Journal by “Информационная война” Tag


promo haron2010 february 5, 2015 23:02 9
Buy for 50 tokens
Роза пахнет розой, Хоть розой назови ее, хоть нет. У. Шекспир, "Ромео и Джульетта" Ещё недавно я писал о том, что ректор КемГУКИ солгала по сути, не солгав по форме, и о том, что центр толерантности в Кемерово был экстренно переименован из "Центра Толерантности и межкультурных…

  • 1
А я всё-таки не соглашусь :-) Обосновывает он, действительно, профессионально. Но это была личная переписка. Были только я и он. Навязывать свою логику с отказом от участия в пикете сомневающемуся человеку - это понятно. Но организатору пикета - это клиника. На идиота он не похож.

Он профессионально себя убеждал (оправдывал) не участвовать в пикете. Это защитная реакция.
Конечно, это только моё мнение. Мне кажется так.

Я там тоже отписался, немножко разверну. Боты - не обязательно должны быть какими-нить хитроумными программами, достаточно человеку насадить шаблонов и подтолкнуть к клавиатуре. Ему даже не надо будет давать целенаправленные команды - он их сам найдет, вернее сработают шаблоны. Отличить такого "бота" от действительного противника - чрезвычайно трудно, ибо генерируемый обоими текст будет практически одинаков. Раскрыть сущность может помочь полемика - "бот" достаточно быстро сдуется и либо отвалится, либо перейдет на личности, ибо обосновать свою точку зрения он не может. Противник скорее будет работать по принципу "моё слово должно остаться последним". При этом будет хоть какое-то обоснование своей точки зрения, и даже ответы на поставленные вопросы. Ведь противнику нужно доказать своим "ботам" истинность насажденных в них шаблонов и стереотипов (и заодно укрепляя их). Но полемика не должна быть длинной, ибо "ботам" долго читать одно и тоже неинтересно, как правило у них "клиповое восприятие действительности".

Как же нужно было испугаться гражданской ответственности, чтобы понаписать такое?!

Сразу бы и написал: "Я не хочу быть ответственным ни за что и за себя тоже"

  • 1
?

Log in

No account? Create an account